|
La
frontière entre la Turquie et l'Arménie doit-t-il ouvrir ?
Araz ASLANLI
Récemment
il y a eu quelques indications des certains développements
négatifs au sujet du problème de la porte de frontière entre
la Turquie et l'Arménie. Les nouvelles de l’ouverture des
portes se posent des réactions du public aussi bien que les
médias et les politiciens en Azerbaïdjan et les hauts fonctionnaires
ont indiqué qu'elles n'attendent pas un pas comme ceci da
la Turquie. Comme le problème de la Chypre a rempli ordre
du jour en Turquie cette issue n'est pas la matière principale
des conversations. Toutefois comme on sait, les bombardements
de propagande de ce sujet peuvent de temps en temps avoir
lieu afin d'établir une infrastructure pour cette issue. Nous
essayerons de traiter certaines dimensions de cette issue
qui est très importante en ce qui concerne l’actualité et
les intérêts permanents.
Théoriquement
chaque état donne l'importance d’être en bonne relation avec
d'autres états en particulier avec leurs voisins. Un état
qui a beaucoup ou peu de problème avec les autres d’états
en particulier avec ses voisins, peuvent utiliser les ressources
actuelles dans plus de domaines productifs ou non productifs.
Cependant avoir de bonnes relations avec des voisins n'est
pas une cible seule ou une valeur seule. C'est seulement un
but secondaire. Les états ont des objectifs d'existence prenant
la priorité au-dessus de cet objectif secondaire et également
les menaces à son existence. Le but de base est d'agir selon
des cibles de l'existence et des stratégies à long terme déterminées
basées sur les cibles de l'existence. En conséquence le but
c'est d’avoir de bonnes relations avec les voisins et avec
autant d'états possibles. Il n'y a aucune telle règle que
l'état aura de bonnes relations avec tous ses voisins. Il
est possible que un état n’ait pas de bonnes relations ou
un état peut avoir des tension avec un autre état même si
cet état est son voisin quand il est exigé par ses objectifs
d'existence ou quand il est conforme à ses longues ou courtes
stratégies. Il y a beaucoup d'exemples, dans notre histoire
récente, des états faisant la guerre avec leurs voisins et
même avec les états loin en raison de leurs intérêts. Assurément
nous considérons la guerre comme le drame de l'humanité et
nous ne préconisons pas l'utilisation de tels moyens dans
les affaires étrangères. Le principe de "nous ne donnons
jamais des réactions contre quiconque" est un principe
"naïve" et inacceptable non seulement dans des relations
d'un état à un autre mais également dans les relations entre
les compagnies et les personnes.
On
essaye de présenter “les relations Turquie-Arménie et le problème
de la porte de frontière entre les deux états” comme une question
toute seule, en mettant à part les points mentionnés ci-dessus.
Laissant de côte les diverses dimensions de l'issue, on le
souligne que la Turquie devrait immédiatement établir de bonnes
relations avec l'Arménie apportent au premier plan seulement
le "voisinage", “relation commerciale” , “demandes
de l’Ouest" ; et concepts semblables. Nous essayerons
de traiter les dimensions des problèmes, le potentiel du commerce
bilatéral et le futur des relations entre la Turquie et l'Arménie
parallèment à l’hisoire court de relations entre deux pays.
Relations
Entre La Turquie et L'Arménie
Le
Processus de la Fermeture de de la frontière et Les Événements
Suivants
Les
développements dans l'Union Soviétique dans la deuxième moitié
des années de 1980 ont joué un rôle important dans la formation
des destins des républiques qui ont émergé après la dissolution
de l'union. Indépendamment des graines de l'hostilité vers
la Turquie et vers les personnes turques qui ont été semées
pendant longtemps parmi les arméniens, l'Arménie était réussie
dans son mouvement de l'indépendance qui s'est développé en
parallèle à ses demandes territoriales d'Azerbaïdjan et l’occupation
de l'Azerbaïdjan par l'Arménie a été un facteur décisif dans
les développements dans ce pays aussi bien que les affaires
étrangères. Assurément la Turquie a obtenu sa part de ce processus.
Quand nous regardons les périodes initiales des relations
Turques-Arméniennes, nous voyons que la Turquie a poursuivi
des politiques prévues pour améliorer les relations en dépit
de l'attitude négative de l'Arménie. Dans le 11ème article
de Déclaration de l'indépendance a approuvé par le Parlement
arménien le 23 août 1990, l'Anatolian de la Turquie est désigné
sous le nom “Arménie Ouest” ; et les efforts de faire reconnaissance
du génocide aux milieux internationaux. (1) Au deuxième paragraphe
du 13ème article de la constitution arménienne écrit que dans
les roulements armoriaux d'état se trouve la montagne d'Ararat.
(2) l'Arménie réclame toujours les Traités de Kars 1921 et
de Gümrü 1920 qui déterminent la frontière entre l'Arménie
et la Turquie ne sont plus valides.
Indépendamment
de ses efforts Arménie de l’occupation contre l'Azerbaïdjan,
la Turquie n’a pas ignoré l'Arménie quand elle a envoyé des
comités à Caucasia et à Turkistan (Asie centrale) pour faire
des observations en septembre de 1991 même si l'Arménie adoptait
une attitude agressive vers la Turquie pendant son mouvement
de l'indépendance. (3) Après la reconnaissence de l'indépendance
de l'Arménie par la Turquie le 16 Décembre 1991, La Turquie
a envoyé l'aide humanitaire en Arménie, qui souffrait des
difficultés économiques. D'ailleurs la Turquie a laissé les
approvisionnements d'aide passer par son territoire. L'Arménie
a été invitée par la Turquie en tant que membre fondateur
à l'Organisation Pour La Coopération Économique De La Mer
Noire formée le 25 juin 1992. Mais la Turquie n’a pas pu établir
des relations diplomatiques avec l'Arménie en raison de la
position combative de l'Arménie contre la Turquie. (4)
Bien
que certains, de temps en temps, aient indiqué la nécessité
de laisser de côte de prétendues réclamations de Génocide
et d'améliorer les relations avec la Turquie, l'Arménie a
continué à poursuivre son politique agressive. C’était l’occupation,
qui mit le feu aux poudres, par l'Arménie de la rayonne de
Kelbecer (la rayonne est unité administratif local plus petit
qu'une ville plus grande qu'une sous-préfecture) à un moment
où l'Arménie recevait la plupart d'aide de Turquie (les fonctionnaires
turcs ont envoyé 100 tonalités d'aide de blé en Arménie juste
avant l’occupation). La Turqýie a averti l'Arménie d'arrêter
son agression contre l'Azerbaïdjan en avril 1993, Turquie
a indiqué qu'elle ne sera pas responsable des conséquence
négatives des relations. (5) Suivant l’occupation de Kelbecer
de l'Arménie le 3 Avril 1993, Turquie a continué à appeler
l'Arménie pour arrêter l’occupation et elle a commencé graduellement
à raccourcir les relations. Suivant son politique agressive
de l’Arménie, Turquie a fermé ses frontières, Hikmet Çetin,
ministre des affaires étrangères ,au 5 Avril 1993, au voyage
de Républiques de Turkestan avec Turgut Özal, président de
la Turquie, a indiqué dans une conférence de presse que "Suivant
les dernières attaques de l'Arménie contre l'Azerbaïdjan,
tous les vols pour l’aide humanitaires qui passent au-dessus
de la Turquie a été arrêté, aucune permission sera donné à
n'importe quel vol, les avions voulant passer en dépit de
ces avertissements sera abattu si nécessaire" ;. (6)
Quand le ministre de la défense arménien Vazgen Manukyan a
réclamé à l'agence de TASS que l'administration d'Erivan n’acceptent
pas le principe d'immuable des frontières et ce principe était
valide pour les frontières occidentales et européennes qui
ont émergées en raison de deux guerres mondiales, “les frontières
de l'ancienne Union Soviétique qui avaient été aléatoirement
dessinés ne peuvent pas identifiér dans le cadre du même principles"
Les fonctionnaires turcs ont considéré cette position comme
indication que l'Arménie poursuit son rêve de "Grande
Arménie" ; (7)
À
cette période le Président Özal et toutes les parties d'opposition
accuse le gouvernement de rester passif face aux politiques
expansibles de l'Arménie ; premier ministre Süleyman Demirel
a indiqué au 13 Avril 1993 qu’il espére que l'opinion publique
du monde ne comprenne pas mal la position froide de la Turquie
(8). Les premiers ministres de l'Azerbaïdjan et de l'Arménie
Ebulfez ELçibey et Levon Ter Petrosyan, qui étaient à Ankara
pour l'enterrement de Özal se sont réunis pour la première
fois le 21 Avril 1993 mais suivant cette réunionl'Arménie
n’a rien fait pour arrêter l’occupation.
Dans
la conséquence la Turquie a fait beaucoup d'efforts de normaliser
les relations avec l'Arménie mais n’a pas pu obtenir un seul
résultat positif. Par exemple, il a permis l'ouverture du
couloir de l'air H-50 permettant les vols entre Ýstanbul-Erivan
et ce couloir d'air est encore ouvert. (9) l'Arménie a donné
une réponse toujours plus dure vers la Turquie en dépit de
ces développements. L'Arménie a continué à accuser la Turquie
au cadre des établissements internationaux et des états étrangers
et a donné l'appui à l'organisation de terreur de PKK. L'Arménie
a octroyé l'aide militaire la plus intensive à PKK à un moment
où la Turquie s'attaquait à la terreur. Après le tir d'un
hélicoptère turc en Mai 1997 par une fusée de PKK au nord
de l’Irak, dans une conférence de presse Secrétaire Général
d’État-major Général Erol Özkasnak, alors a indiqué que” il
y a des sources décisives démontrant que l'Arménie était l'un
des états qui fournissent la fusée à PKK et s'exercessent
PKK (10)
Le
premier ministre arménien Robert Koçaryan dans son discours
il a donné dans le sommet de millénium de l'ONU (Sommet de
Millénium) tenu à New York de 6 au 8 Septembre 2000 a accusé
la Turquie de prétendu "génocide" et de ne pas l’accepter
. (11)
La
dernière session a consacré aux réunions générales de la 55
ième Assemblée générale de l'ONU qui a été tenue en septembre
2000 était une étape de duel verbal entre la Turquie et l'Arménie.
Le ministre arménien des affaires étrangères, Vartan Oskaryan,
qui a parlé d'abord, a accusé la Turquie de nier le prétendu
"génocide" ; et au nom de la Turquie Altay Cangizer,
à son réponse à cette accusation, a déclaré que l'issue "Arménie
doit être traiter par un oeil impartial. L'histoire ne doit
pas utiliser pour créer l'hostilité entre des pays."
À la réponse aux mots de Cengizer, Oskanyan a proposé encore
les réclamations arméniennes connues faisant la référence
à Hitler et à Lord Curzon. (12) Dans son interview avec le
journaliste Mehmet Ali Birand, premier ministre Robert Koçaryan
a indiqué que “ il a voulu une réunion pas indirecte mais
directe avec la Turquie et la reconnaissance du prétendu génocide
arménien sera assez pour eux" comme si elle étaient insignifiante.
(13)
Vues
sur la question de l'ouverture de la frontière en Turquie
et en Azerbaïdjan
Les
efforts ont prévu pour s'assurer que la frontière soit ouverte
et la Turquie améliore ses relations avec l'Arménie continuée
en attendant. Sur cette question les avis ont été présentés
en Turquie et d'ailleurs aux Etats-Unis et Union Européenne
et les demandes ont été faites de l'extérieur. La Turquie
a été critiquée pour maintenir la frontière fermée et les
demandes liées à cette issue ont été clairement faites lors
des réunions des fonctionnaires des Etats-Unis avec la Turquie
et l'Arménie et dans leurs évaluations qu’ils font à la presse
et les rapports des établissements d'UE. Ceux qui préconisent
ce point de vue indiquent que les étapes à prendre par la
Turquie apporteraient d'énormes avantages économiques pour
la Turquie et changeraient la tendance politique de l’Arménie.
Mais la vraie situation est clairement connu par ceux qui
sont au courant de la région et l'Arménie. Regardant du point
économique, il est évident que les revenus des compagnies
turques ne sera pas plus de 50 millions de dollars. Pourquoi
? Le volume total de commerce extérieur de l'Arménie est autour
1.5 milliard de dollars. (14) Vu la haine ethnique de la Turquie
en Arménie, les protestations qui peuvent résulter de cette
haine, la potentiel de la Turquie et les solutions de rechange
de l'Arménie dans le commerce extérieur, les prouits d’exportation
nécessaires pour l’Arménie, on peut prévoir que la Turquie
ne pourra pas obtenir plus qu'une part de 10 % (150 millions
de dollars) dans le commerce extérieur de l'Arménie. Le volume
d'échange annuel le plus élevé était 287 millions de dollars
pendant la période de l'ouverture de la frontière entre la
Turquie et la Géorgie à aujourd'hui. (15) on peut dire que
150 million de dollars est exagéré en considérant le fait
que la Géorgie n’ont pas un voisin avec une économie sérieuse
autre que la Turquie et sa population a 60 % davantage que
l'Arménie et 90 millions de dollars de son volume d'échange
total comporte le commerce avec l'Arménie et l’Azerbaïdjan.
60 % (90 millions de dollars d'USA) de cette quantité se composera
de l'importation de la Turquie en Arménie (la part 60 % dans
le commerce extérieur de l'Arménie appartiennent à l'importation
et ceci continuera en grande partie dans le commerce avec
la Turquie.) nous avons un montant de 45 millions de dollars
étant donné qu'un bénéfice de 50 % serait obtenu avec la meilleure
possibilité.
Maintenant
on traite les vues actuelles de la Turquie et de l'Azerbaïdjan
sur cette question.
Toutes
les fois que l'issue est devenue la matière de l'ordre du
jour après la fermeture de la frontière, la Turquie a souligné
que l'ouverture de la frontière est imposible que si l'Arménie
ne se retirent pas des territoires occupés de l'Azerbaïdjan.
On l'a vu que la Turquie a des demandes systématiques concernant
la relation avec l'Arménie particulièrement après 2000. Un
haut fonctionnaire du ministère des affaires étrangères a
indiqué que la normalisation des relations dépend de trois
paramètres suivant une polémique tendue pendant l'Assemblée
de ville de Kars et a déclaré ces paramètres comme "Occupation
du 20% de l'Azerbaïdjan, mise toujours à l’ordre du jour la
réclamation du prétendu Génocide Arménien et demande territoriales
de Turquie comme présentée au Constitution Arménien. (16)
Après
Bülent Ecevit proposent 3 conditions pour établir des relations
avec l'Arménie au cours de sa réunion avec le ministre de
la défense des Etats-Unis Donald Rumsfeld en 2001 alors qu'il
a indiqués lors de sa réunion avec Bush en janvier 2002 que
la Turquie est prête à avoir de bonnes relations avec l'Arménie
mais ceci dépend de l'acceptation de 4 conditions importantes.
(17) :
1. Disparition de l'hantise de Génocide ;
2. L'Arménie devrait se retirer de la terre occupée de l'Azerbaïdjan
;
3. Ouverture d'un couloir à Nahçývan ;
4. Retour des réfugiés à leurs maisons.
Dans
les différentes évaluations faites en attendant, les quatre
dispositions ont été mises à l’ordre du jour avec le remplacement
du "refugiés" par la condition que le "Arménie
renonce à ses réclamations territoriales de la Turquie"
Le premier ministre present de la Turquie, Recep Tayyip Erdoðan
dans son discours pendant son voyage de Kars le 27 juin 2003
proposent deux conditions pour l'ouverture de la frontière,
ces conditions sont “Arménie renonce à ses réclamations territoriales
de Turquie et arrête sa réclamations prétendu "génocide"
(18)
Quand
on regardant les vues de l'Azerbaïdjan, on voit le même rapport
est fait toutes les fois que l'issue est devenue la matière
du jour : le "Nous sommes sûr que la Turquie n'améliorera
pas sa relation avec l'Arménie jusqu'à ce qu'elle se retire
de tere qu’elle a occupé." Bien qu'on énonce de temps
en temps que la Turquie s'améliorerait ses relations avec
l'Arménie sans considération de l'Azerbaïdjan ou l'Azerbaïdjan
ont donné une réponse positive au désir de la Turquie d'améliorer
la relation avec la Turquie, ces rapports ont été désavoués
par l'Azerbaïdjan et les fonctionnaires turcs. Les fonctionnaires
de l'Azerbaïdjan indiquent que la Turquie a également des
problèmes avec l'Arménie. Par exemple Haydar Aliyev le premier
ministre de l'Azerbaïdjan indiqué dans sa conférence avant
de son départ à Moscou pour assister à la réunion au sommet
du BDTque “la frontière arménienne et turque serait ouvert”
sont des bavardages non fondé et indiqué que le gouvernement
turc n'a fait aucun effort d'ouvrir la frontière arménienne
ajoutant que le " le Président Turc Süleyman Demirel
et le pruple ne permettra pas ceci "Toutes ces réclamations
sont des produits du scénario factice, Aliyev a indiqué clairement
que “la clef de de la frontière Arménien-Turque n'est pas
dans nos mains. La clef est dans les mains du peule d’ Azerbaïdjan
et de la Turquie. (19)
Ministre
des affaires étrangères turques, Abdullah Gül a indiqué dans
la conférence de presse suivant sa réunion avec le ministre
des affaires étrangères de l’ Azerbaïdjan à Ankara le 11 septembre
2003 que le rapport du ministre de la défense arménien Serj
Sarkisyan que la frontière serait ouverte dans un proche avenir
ne reflètent pas la réalité. (20)
Les
derniers développements liés aux frontières Turc-Arméniennes
ont eu lieu avant et pendant la visite du premier ministre
de l'Azerbaïdjan Ýlham Aliyev, en Turquie en avril de 2004.
Avant la visite, la presse de l’ Azerbaïdjan a déclaré que
la Turquie était susceptible d'ouvrir sa frontière avec l'Arménie
et un comité des représentants de médias de l'Azerbaïdjan
a organisé des démonstrations et des réunions en Turquie afin
de protester ceci. En attendant quelques journaux turcs ont
indiqué que "il est irrationnel de maintenir les frontières
fermées basées sur la paranoïa de l'Azerbaïdjan. Ýlham Aliyev
a été assuré que la frontière sera fermée aussi longtemps
que l’occupation de l'Azerbaïdjan par l'Arménie n'est pas
résolu. Dans le rapport juste publié après la visite, le ministre
turc des affaires étrangères Abdullah Gül a fait la même remarque.
(21)
Conclusion
Comme
nous avons souligné au début, si la frontière est ouverte
ou pas, ça n’est pas une valeur pour la relation bilatérale.
Les décisions au sujet de l'ouverture de la frontière sont
données selon des stratégies à long terme et de la politique
étrangère. Quand on regarde les cibles stratégiques et le
politique étrangère de la Turquie, on voit que la Turquie
a des objectifs tels qu'étant en de bonnes relations avec
des voisins dans la paix, et la protection d'intérêts économiques
et politiques du pays en dehors du pays. Pris d'une perspective
locale, le "Caucasia est la porte naturelle d'ouverture
en Asie centrale pour la Turquie. D'ailleurs, la Turquie a
des ponts politiques, économiques, sociales et culturelles
avec les peuples de Caucasia. La protection de la paix, de
la stabilité et de la coopération est cruciale pour la Turquie."
(22) Il est inacceptable pour demander de la Turquie de faire
tous les sacrifices pour s'engager en coopération avec un
état voisin qui n’identifie pas l'intégrité territoriale de
la Turquie et ne signe jamais un accord sur les frontières,
s'engage dans les campagnes contre la Turquie sur toute la
plateforme possible et utilise tous les moyens à cet effet
et en outre menace la paix et la sécurité régionales Caucasia
et en gardant toujours sous l’occupation 20 % de l'Azerbaïdjan,
et qui fait des réclamations territoriales contre tous ses
voisins et également Russie (Krasnador) même si il n'a aucune
frontière avec elle et qui est le plus grand obstacle dans
le transport de la Turquie à Turkestan.
Les
deux issues suivantes sont particulièrement importantes au
point de l'ouverture de la frontière Turque-Arménienne :
A)
Le point de vue de l'Arménie
Ter-Petrosyon
soutien l’idée de l'Arménie devrait avoir de bonnes relations
avec la Turquie afin de surmonter le grand détroit, bien qu’avant
son administration a poursuivi des politiques agressives contre
la Turquie pendant longtemps basée sur l'idéologie expansible.
(23) Comme si les politiques de l'anti-Turquie de l'Arménie
au début des années 90 ne sont pas assez, Koçaryan, dès qu'il
a pris la puissance, il a proposé la condition que la Turquie
devrait identifier le prétendu 'génocide' ; pour l'amélioration
des relations et il a souligné le problème de frontière avec
la Turquie. (24) Selon le point de vue général, l'ouverture
de la frontière Turc-Arménienne dans ces circonstances fournirait
non seulement l'appui économique à l'administration de Koçaryan
mais s'assurerait également que les intransigeants dans l'administration
de diaspora et de Koçaryan pensent qu'ils étaient réussis
dans leurs politiques anti-Turques et altérer les relations
Azerbaïdjan -Turquie. (25) D'ailleurs même si le côté turc
veut ouvrir la frontière il est encore probable que l'Arménie
ne prendera pas la même décision. (26) Le fait que certains
fonctionnaires en Arménie et beaucoup de politiciens ont proposé
quelques conditions pour ouvrir la frontière est une indication
de cette probabilité. Une telle situation signifiera une perte
importante de prestige pour la Turquie. Nous pouvons facilement
voir que l'ouverture de la frontière sera plus profitable
pour les Etats-Unis dans le sens qu'elle dégrossirait avec
l'Arménie et vu le niveau élevé de l'activité en Arménie de
la Russie, qui ne désire pas un tel développement, qu'il ne
soit pas facile d'ouvrir la frontière même si la Turquie veut
ceci.
B)
La politique étrangère de la Turquie.
Comme
il est indiqué ci-dessus, la Turquie a proposé certaines demandes
pour améliorer les relations avec l'Arménie. Quand nous regardons
ces demandes, toutes ces demandes excepté l'une d'entre elles
sont des “demandes negatives.” En d'autres termes, la Turquie
ne demande pas de l’Arménie pour faire quelque chose mais
pour ne pas faire quelque chose. La Turquie veut que l'Arménie
renonce à l’expansible et aux politiques de l’occupation et
également à cesser de développer ou de faciliter le développement
des politiques de l'anti-Turquie au niveau du monde. La Turquie
veut que l'Arménie renonce à ses demandes territoriales contre
la Turquie. On ne doit pas s'attendre que la Turquie améliore
sa relation avec cet état car elle n'a aucun intérêt économique
sérieux et aucune “demands negative” été réuni, elle est un
état important au moins d'un point de vue régional, et son
petit voisin qui avait poursuivi des politiques agressives
et est un obstacle à l'exécution de ses politiques. Dans ce
contexte l'ouverture du couloir d'air et commence des vols
peuvent être considérés comme des concessions unilatérales
sans le retour. La Turquie a déjà fait des compromis à partir
de trois dimensions de son embargo. La Turquie a ouvert son
couloir d'air et a commencé ses vols. Mais il est impossible
qu’elle ouvre ses frontières avec l'Arménie, qui n'a pris
aucune mesure positive et au contraire, a intensifié son agression.
D'ailleurs
on a vu très souvent dans les temps récents, les efforts de
limiter l'issue seulement en Azerbaïdjan sont fondamentalement
exempts de base scientifique, servant à tromper seulement
le public. En conséquence, comme on a expliqué ci-dessus,
les conditions que la Turquie a proposés pour l'ouverture
des frontières sont principalement liées à elle-même. En raison
de tous les points mentionnés ci-dessus, l’ouverture de Turquie
ses frontières avec l'Arménie peut être considéré comme complètement
irrationnel et improbable.
|
